Resumo. Este estudo analisa as percepções de 33 revisores científicos da área da saúde, distribuídos em 12 países, acerca do uso de ferramentas de inteligência artificial (IA) na revisão por pares. A pesquisa, de abordagem mista, combina análise quantitativa descritiva e análise qualitativa interpretativa a partir de questionário estruturado. Os resultados são organizados em três eixos: (1) discussão sobre governança editorial da IA, (2) formulação de diretrizes baseadas nas percepções dos revisores e (3) construção de uma tipologia de perfis frente ao uso dessas tecnologias de IA. Os resultados revelam que dentro do recorte analisado de 33 pesquisadores, a grande maioria dos respondentes reconhecem o potencial das tecnologias de IA como ferramenta auxiliar, especialmente em tarefas técnicas como detecção de plágio e revisão textual. Por outro lado, rejeitam sua utilização como forma de substituir o julgamento do mérito científico. Questões como confidencialidade de dados, vieses algorítmicos e responsabilidade ética emergem como principais barreiras à adoção ampla dessas ferramentas. Conclui-se que há demanda por regulação institucional e que a integração das soluções baseadas em IA na revisão por pares deve ocorrer de forma controlada, transparente e alinhada aos princípios da comunicação científica.
Comissão Organizadora
Gabriel Felipe Cotta Cirino
Francisco Paletta
Victoria Siqueira Pereira
Mariane Alves Antunes
Rodrigo Garcia
Victor Barros
Karina Satie kawashita
Comissão Científica
Ferramenta completa de submissão, avaliação e publicação de anais para eventos científicos.
