As revisões sistemáticas (RS) são as fontes de evidências mais robustas disponíveis para auxiliar na tomada de decisões clínicas. Embora existam protocolos rigorosos a serem seguidos para a condução de uma revisão sistemática, ainda há estudos que são reportados de maneira inadequada, comprometendo a validade dessas revisões e aumentando o risco de viés. Isso pode resultar em conclusões de baixa qualidade, prejudicando a confiabilidade das recomendações baseadas nessas revisões. Por isso, um mapeamento foi feito para avaliar a qualidade metodológica das revisões sistemáticas sobre tratamento não restaurador em dente decíduo, a busca foi feita na base de dados MEDLINE/PubMed e adaptada para as seguintes: Web of Science, Scopus, Cochrane Librany, Embase, Epistemonikos e Opengrey. Inicialmente foram identificados 671 artigos e 18 artigos foram considerados elegíveis. 6 estudos realizaram protocolo de registro e 17 estudos seguiram as diretrizes recomendadas pelo PRISMA. No mapeamento, 9 artigos realizaram a avaliação da certeza das evidências utilizando a ferramenta GRADE. As classificações mais prevalentes variaram de "baixo a moderado" e "muito baixo a moderado", o que afeta a confiança nas decisões clínicas. Em relação ao risco de viés, 15 estudos utilizaram a ferramenta ROB (risk of bias) para tal avaliação. Com isso, vemos uma escassez comprovada de publicações sobre revisões sistemáticas de tratamentos não restauradores em dentes decíduos. Adicionalmente, as revisões existentes frequentemente apresentam um risco de viés significativo, indicando uma adesão inadequada aos protocolos necessários para conduzir RS de alta qualidade, o que aponta uma necessidade de pesquisas melhor delineadas.
Comissão Organizadora
Congresso Odontologia UEA
Pollyana Moraes Silva
NATALIA DA SILVA MELO
Aline Amazonas Sousa
Maria Clara Cavalcante da Silva
VICTÓRIA DE SOUSA MILON
SHIRLEY MARIA DE ARAÚJO PASSOS
Comissão Científica
Tiago Ribeiro Brandão Bueno
Apollo de Souza Conceição